Répondre à cet article

Il y a 4 sujets en réponse à cet article. Il y au total 10 messages en réponse à cet article. OGM - L’AFBV reconnue coupable de diffamation a� l’encontre de G.-E. Seralini 20 janvier 2011 13:02, par Manu Ce qui me navre la dedans ce sont les sommes dérisoires que doit verser l’AFBV, on peut tjrs se cosoler en disant que leur culpabilité est reconnue mais qd c’est un faucheurs qui est inculpé les sommes sont bcp plus importantes pour des personnes n’ayant pas les moyens de l’AFBV. Justice à deux vitesses encore une fois. repondre message la suite du fil de discussion ] 24 janvier 2011 17:18, par a42 Enfin ce n’est pas trop comparable. Dans le cas des faucheurs des sommes importantes sont demandées pour rembourser la perte d’argent causée par les plants fauchés. Dans le cas de l’AFBV vs Seralini il n’y as pas vraiment lieu de rembourser quelque chose, donc après c’est à combien d’argent on estime la violation d’honneur de Seralini... De plus je ne suis pas du tout sûr que l’AFBV ait des moyens importants, c’est une association de scientifiques pro-OGM mais ce n’est pas comme si c’était Monsanto qui était attaquée. En fait même le CRIIGEN doit avoir des ressources financières plus importantes que l’AFBV (le CRIIGEN fait des études, etc. alors que l’AFBV ne fait que de la com). repondre message Retour au début des forums OGM - L’AFBV reconnue coupable de diffamation ? l’encontre de G.-E. Séralini 18 janvier 2011 16:51, par jeans Cette fois ci, l’AFBV l’a dans le Kuntz ! repondre message la suite du fil de discussion ] 20 janvier 2011 15:49, par DELVILLE Claude A propos de pollution. Nous avions 8 chevaux sortis de maltraitance à Pompadour entouré de pommiers. Anne Marie est morte en 2009 d’un cancer du pancréas et je viens de subir une ablation de prostate. De nombreuses personnes sont dans notre cas. Bizarre... Amicalement http://delville.over-blog.fr Claude Delville PS : nous sommes très nombreux à avoir des cancers à cause des pesticides. repondre message Retour au début des forums OGM - L’AFBV reconnue coupable de diffamation à l’encontre de G.-E. Séralini 20 janvier 2011 15:36, par Marcel Il est dommage de n’avoir demandé que 1 Euro de dommages et intérêts. L’argent est la chose qui importe le plus pour ces groupes. Il faut les attaquer là où ça blesse ! repondre message la suite du fil de discussion ] 20 janvier 2011 15:46, par RV Pas trop d’accord. Je suis faucheur volontaire et on a aussi perdu notre procès en pénal. On n’a pas encore eu notre procès en civil et Monsanto demande 315 000 euros ! Les raisons qui nous animent sont toutes autres que celles de ces gens là et il est bon aussi de se démarquer et démontrer que le combat que nous menons n’a rien à voir avec le but corrupteur de nos adversaires, c’est à dire l’argent, le pouvoir d’influence et le cynisme en prime. repondre message Retour au début des forums OGM - L’AFBV reconnue coupable de diffamation a� l’encontre de G.-E. Seralini 20 janvier 2011 14:49, par Yann Kindo N’était ce pas sur votre site que j’avais vu l’annonce d’une publication àvenir du verdict (si c’est le cas, cette annonce ne s’y trouve plus, mais peut être que je confonds avec une autre source) ? Ce serait intéressant de le faire, parce que vous omettez de signaler dans votre annonce sur quelle base Marc Fellous a été condamné, une base qui semble-t-il (cf compte rendu du Figaro, plus détaillé que ce que vous publiez) n’a rien àvoir avec son jugement sur la qualité des travaux de Séralini, puisque cela concerne seulement une affirmation de Fellous sur le financement des études de Séralini par Greenpeace (je peux fournir si demande un lien montrant qu’il y avait pourtant de quoi penser que les travaux de Séralini ont été en partie financés par Greenpeace, comme ils l’ont été par Carrefour) Pourquoi ne le dites vous pas ? Pourquoi, vous qui voulez paraît-il informer sur les OGM et sur ce procès, n’apportez vous pas cette information précise àla connaissance de vos lecteurs ? J’attire enfin votre attention sur le fait que si on commence àcondamner en justice des gens parce qu’ils affirment que « machin est financé par truc » sans pouvoir le démontrer, le mouvement anti-OGM a probablement beaucoup de souci àse faire. repondre message la suite du fil de discussion ] 20 janvier 2011 14:59, par Christophe Noisette Bonjour, J’ai aussi lu l’article du Figaro. Seulement, avant de copier ce que le Figaro dit, je souhaiterai posséder et lire le jugement. Je l’ai demandé, je devrais bientôt le recevoir et ainsi je pourrai calmement et avec des citations précises, compléter l’article déjà rédigé. D’autre part, vous écrivez : « J’attire enfin votre attention sur le fait que si on commence à condamner en justice des gens parce qu’ils affirment que « machin est financé par truc » sans pouvoir le démontrer, le mouvement anti-OGM a probablement beaucoup de souci à se faire ». Concrètement je ne vois pas ce que vous voulez dire précisément. repondre message 20 janvier 2011 17:37, par Portulan La ligne d’attaque favorite des milieux anti-OGM est d’accuser les scientifiques qui ne sont pas opposés aux OGM d’être inféodés au lobby des multinationales, d’être des vendus, et j’en passe. Il y a de beau procès en perspective maintenant qu’il y a une jurisprudence. repondre message 20 janvier 2011 18:33, par Yann Kindo Oui, merci Portulan, c’est exactement ce que je voulais dire, et j’ai même quelques exemples très précis en tête de ce qui pourriat être un effet boomerang de ce procès (je me demande si le Criigen n’est même pas très surpris de l’avoir gagné !) Sauf que... Dans les milieux rationalistes, on a tendance àêtre de farouches défenseurs de la liberté d’expression et àrefuser que les tribunaux jugent des litiges de ce genre. Je suis pour ma part favorable àne pas utiliser les mêmes armes que nos « adversaires » et ànous en tenir àl’argumentation raisonnée. repondre message Retour au début des forums