Pour aller plus loin

Fiches technique(s) ou dossier(s)

  • Encadrement des PGM en Europe : quelle évolution prévue ? (novembre 2008)
  • Encadrement communautaire des OGM : des révisions au stade de l’opacité ! (septembre 2008)
  • OGM aux Etats-Unis : quand l’administration ignore ses experts (mars 2004)
  • Des Etats-Unis à l’Inde : le coton transgénique tisse sa toile (mars 2003)
  • Veille citoyenne sur le cadre réglementaire des OGM (janvier 2001)

    Les articles des bulletins Inf'OGM(s)

    UE - Controverses d’experts sur l’innocuité des OGM (pertinence: 0%)(mai 2004)
     Maïs MON863 : l’innocuité toujours en débat (pertinence: 0%)(août 2007)
     UE - Des PGM hybrides déclarés sains (pertinence: 0%)(juillet 2005)
     NOUVELLE-ZELANDE - Equivalence en substance contournée (pertinence: 0%)(février 2007)
     FRANCE - L’innocuité de trois maïs OGM remise en question (pertinence: 0%)(décembre 2009)
     EUROPE - Un maïs illégal sans risque ? (pertinence: 0%)(juin 2005)
     HCB et Criigen : accords et désaccords sur trois maïs GM (pertinence: 0%)(janvier 2010)
     FRANCE - CGB, un rapport d’activités comme héritage (pertinence: 0%)(juin 2007)
     Après 10 ans, l’analyse des risques des OGM est toujours à réfléchir (pertinence: 0%)(janvier 2010)
     UE - Impacts sanitaires du maïs Nk603*Mon810 : la chercheuse autrichienne n’a pas dit son dernier mot (pertinence: 0%)(octobre 2009)

    Pour approfondir cet article, Inf'OGM vous recommande la brochure suivante

    Mainmise de l’économie sur la science

    Brochure faisant le point sur les principales controverses scientifiques autour des OGM. Brochure rédigé par Lilan Ceballos, Cécile Lambert et Bernard Eddé.



    • >Journal >n°65 - Juin 2005 >Recherche & Environnement

    		Mon863, la controverse continue...
    par Christophe Noisette , juin 2005

    Les rats nourris avec du maïs transgénique Mon863 de Monsanto ont développé des anomalies dans leurs organes internes (reins plus petits) et des changements dans leur composition sanguine. Selon un rapport confidentiel de 1139 pages de Monsanto, ces problèmes de santé ne sont pas présents chez les rats nourris avec du non-OGM. L’entreprise considère ces anomalies comme sans signification, dues au hasard et reflétant des variations normales existant chez les rats. M. Antoniu, un expert en génétique moléculaire Guy’s Hospital Medical School (Londres), a décrit les résultats de recherche comme étant “très préoccupants d’un point de vue médical [...] j’ai été stupéfait du nombre de différences significatives trouvées dans l’expérimentation sur les rats”. L’autorité allemande de biosécurité a demandé à A. Pusztaï d’analyser le rapport de Monsanto, classé confidentiel, mais sans en révéler publiquement les conclusions. Il a alors rapporté “une longue liste de différences significatives” entre les rats nourris avec du maïs transgénique et ceux nourris avec du maïs conventionnel et a critiqué la méthodologie de l’étude1. Le gouvernement a refusé de publier les conclusions de Pusztaï. Les commentaires de Pusztaï corroborent ceux d’autres scientifiques allemands ou français comme le professeur Séralini. En cliquant ici, vous pouvez télécharger la réaction de G.E. Séralini (en anglais). Suite à cette publication, Monsanto affirme avoir “fourni toutes les informations exigées à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), avant que l’EFSA ne donne un avis scientifique favorable au MON 863 Yieldgard”. L’EFSA a jugé que le MON 863 n’était dangereux ni pour la santé, ni pour l’environnement le 2 avril 2004 et a réaffirmé sa position le 29 octobre, estimant que les anomalies constatées sur les rats ne pouvaient être attribuées à l’ingestion du maïs de Monsanto (cf. Inf’OGM n°53). Or, le professeur G. Calabrese, membre de l’EFSA, précisait dans une interview à la Stampa, le 23 mai 2005 que “Monsanto doit immédiatement transmettre à l’EFSA ses recherches entières à propos du MON863” et ajoutait que “les chercheurs européens avaient fait leur propre test et avaient trouvé des résultats différents de ceux diffusés par Monsanto”. Concernant la partialité de l’étude transmise, Monsanto précise qu’elle contenait des éléments confidentiels qui auraient pu être utilisés par leurs concurrents. Suite à une procédure en Allemagne, l’entreprise a été obligée de rendre publique cette étude.


    Répondre à cet article

    		THEME(S)
  • Autorisation et procédures d’autorisations
    (Réglementation européenne)
  • Santé
    (Accueil thématique)

    TYPE
    maïs

    Une information
    indépendante
    sur les OGM ?




    Pour soutenir une veille citoyenne
    d'information




    Adhérez à
    Inf ' OGM

    INFORMEZ-VOUS VRAIMENT !

    Inf'OGM publie
    un Journal bimestriel.

    Inf'OGM propose aussi
    - une newsletter / Alert'OGM,
    - un Forel-OGM
    - un Fil RSS,
    - et de nous suivre sur les réseaux sociaux qu'on anime :
    .


    • Contact | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0 | Mentions légales | Remerciements
    Site optimisé pour Fire Fox - Mozilla, écran 1024x768
    et sous Licence Creative Common

     
    Soutenez Inf'OGM en utilisant pour vos recherches :
    ou soutenez Inf